در درس گفتار هفتم و هشتم درباره ی انواع روابط محتمل میان عقل و وحی، تعارض عقل و وحی و راه حل این تعارض از نظر اخباریان و اصولیان سخن گفتیم، و راه حل آنان را بررسی و نقد کردیم. چنانکه دیدیم این دو دیدگاه، علی رغم تفاوت های ظاهری ای که ب لاظ تئوریک […

در درس گفتار هفتم و هشتم درباره ی انواع روابط محتمل میان عقل و وحی، تعارض عقل و وحی و راه حل این تعارض از نظر اخباریان و اصولیان سخن گفتیم، و راه حل آنان را بررسی و نقد کردیم. چنانکه دیدیم این دو دیدگاه، علی رغم تفاوت های ظاهری ای که ب لاظ تئوریک دارند، عملا به تعطیل عقل در قلمرو دین یا شریعت منتهی می شوند. در این درس گفتار، دو دیدگاه دیگر درباب چگونگی حل تعارض عقل و وحی را بررسی می کنیم. این دو دیدگاه نیز از پیشینه ای بلند در فرهنگ ما برخورداند، هرچند متاسفانه عوامل سیاسی، اقتصادی و فرهنگی موجب شده که به حاشیه رانده شوند، و دیدگاه اخباریان و اصولیان تسلط و رواج پیدا کند و به صورت باور عمومی در آید. برخلاف دو دیدگاه قبلی که در سنت فقهی و اصول فقهی شیعی پرورده شده بودند، این دو دیدگاه در سنت عرفانی اسلامی پرورده و صورت بندی شده اند، اما به نظر می رسد که یکی از آنها کشف خود عرفاست، در حالی که دیگری از قرآن و نهج الباتغه الهام گرفته شده است. وجه مشترک این دو دیدگاه این است که برخلاف دیدگاه اخباریان و اصولیان، هیچ یک از این دو دیدگاه به تعطیل عقل در برابر وحی فرمان نمی دهد. لب و گوهر این دو راه حل این است: «اگر عقل ناقص است، آن را تکمیل کنید و اگر اسیر است، آن را آزاد کنید». این دو دیدگاه درباره ی شیوه ی برطرف کردن نقصان عقل با یکدیگر اتفاق نظر دارند و تفاوت شان صرفا در مورد راه و روشی است که برای آزاد کردن عقل پیشنهاد می کنند.

متن کامل مقاله را از اینجا دریافت کنید.

فاطمه شریفیان
فاطمه شریفیان

دانش‌آموخته فلسفه در مقطع کارشناسی از دانشگاه مفید قم. دانش‌آموخته فلسفه اخلاق در مقطع کارشناسی ارشد از دانشگاه قم