حسن و قبح يكي از مسائل بسيار مهم است كه توجه متكلمان را به خود جلب كرده است. عدليه، بر ذاتي ـ عقلي بودن حسن و قبح افعال شخص عاقل اصرار دارند، در حالي كه اشاعره، بر الهي ـ شرعي بودن چنين افعالي تأكيد مي‌ورزند. پرسش اصلي اين است كه هر كدام از اين واژگان […

حسن و قبح يكي از مسائل بسيار مهم است كه توجه متكلمان را به خود جلب كرده است. عدليه، بر ذاتي ـ عقلي بودن حسن و قبح افعال شخص عاقل اصرار دارند، در حالي كه اشاعره، بر الهي ـ شرعي بودن چنين افعالي تأكيد مي‌ورزند. پرسش اصلي اين است كه هر كدام از اين واژگان (حسن و قبح، ذاتي و الهي و عقلي و شرعي) چه معنايي دارد و مراد انديشمندان مسلمان از كاربرد آن‌ها كدام معنا و چه چيزي بوده است؟
در پژوهش حاضر چهار معنا براي حسن و قبح در نظر گرفته شده و نشان داده شده كه اختلاف نظر عالمان مسلمان اغلب به معناي چهارم (استحقاق مدح و ذم) مربوط است. بنابراين، با توجه به مقام ثبوت و اثبات چهار صورت براي مسئله حسن و قبح به معناي چهارم مي‌توان در نظر گرفت.
الف . حسن و قبح‌ها از حيث مقام ثبوت، الهي و از حيث مقام اثبات، شرعي باشند؛
ب . حسن و قبح‌ها از حيث مقام ثبوت، ذاتي و از حيث مقام اثبات، شرعي باشند؛
پ . حسن و قبح‌ها از حيث مقام ثبوت، الهي و از حيث مقام اثبات، عقلي باشند؛
ت . حسن و قبح‌ها از حيث مقام ثبوت، ذاتي و از حيث مقام اثبات، عقلي باشند.
منظور اشاعره از حسن و قبح به گزينه «الف» مربوط است، اگر چه ظاهر سخن آنان، نفي مقام ثبوت ـ خواه ذاتي يا الهي ـ است، ولي منظور عدليه، به گزينه‌های «ب، پ و ت» مربوط است كه توضيح آن‌ها در خلال تحقيق خواهد آمد.

اگر به این موضوع علاقه‌مند هستید، متن کامل مقاله را از اینجا دریافت کنید.

فاطمه شریفیان
فاطمه شریفیان

دانش‌آموخته فلسفه در مقطع کارشناسی از دانشگاه مفید قم. دانش‌آموخته فلسفه اخلاق در مقطع کارشناسی ارشد از دانشگاه قم